نفساني - عرض مشاركة واحدة

16-05-2010, 02:10 AM

حياك الله أخي أسامة,,,

حيا الله الجميــــــــع,,,

حقيقة هذا الموضوع شرّق وغرّب والمسألة يسيرة جداً لمن تأملها,,,

الأخ أسامة يتحدث عن رمز(أدبي نقدي)ولا يختلف اثنان من(النقاد) أن طه حسين بالمنظور الأدبي هو قامة أدبية رفيعة وله جهوده التي لا تنكر في الأدب والنقد,وأنا وغيري من طلاب وخريجي أقسام الأدب لا يمكن أن نمر على العصر الحديث دون أن نتوقف عند طه حسين وغيره من أهل الأدب والنقد لا سيما المجددين ومن كان لهم بصمات واضحة,وأنا درست الآداب العربية وشيئاً من الآداب الأجنبية في جامعة إسلامية عريقة لكننا نتعامل مع الأمر بالرؤية الموضوعية المنصفة وبالرؤية المنهجية وقد تناولنا سير أدباء وشعراء بالنقد والدراسة وقد يكون لبعضهم مآخذ عقدية أو شرعية وهذا لا يمنع من إنصافهم وإنصاف جهودهم فالإسلام دين العدل وبالعدل قامت السماوات والأرض,ويقول تعالى:(ولا يجرمنكم شنآن قوم على ألا تعدلوا اعدلوا هو أقرب للتقوى),والحكمة ضالة المؤمن,,وكل هذا لا يتعارض مع توضيح المآخذ بموضوعية وإنصاف وهي مهمة أهل الإختصاص وهم أهل العلم الشرعيون الذين يعرفون المآخذ الشرعية ويوضحونها بعدل وإنصاف كما هي أخلاق العلماء وكما هو الدين العظيم الذي يرفع من أفق الإنسان ويجعله متفاعلاً مستوعباً لغيره,يجني العسل الشافي وبنفس الوقت يتجنب لسعات النحل,,وليس من العدل أن ننسف الجهود لمجرد الهفوات,وكون المرء لا يتذوق الأدب أو لا يرى أهميته لا يعني ذلك أن يقلل من الجهود المبذوله,,,

وفق الله الجميع لكل خير,وأرجو لمن يعلق على مداخلتي هذه ويخالفها أن يكون رده موضوعياً فلا أريد أن يُبنى على كلامي أي تجني أو تهجم أو خروج لمواضيع جانبية بأي حال,,,,وأنا كان لدي رغبة في تعليق لكني خشيت من حصول مثل بعض ما حصل سابقاً و ما أخشاه لاحقاً لكنني عزمت فأرجو مراعاة ذلك,,,